La religión fuera de la escuela

mayo 5, 2014 a las 10:38 am por Agustín Barahona
Categoría: Humanismo, Reflexiones
Tags: cultura, filosofía, política, religión

13 Comentarios - “La religión fuera de la escuela”

Agustín Barahona escribió el mayo 5, 2014 a las 10:48 am
Angela Vilagran Nogues: ASI ES !!

Isabel Gomez Carrasco: La religión en las iglesias. Tú puedes ser religioso pero se aprende en su sitio. Si por la música en la escuela
Agustín Barahona escribió el mayo 5, 2014 a las 10:48 am
Carlos Alonso: Pues qué queréis que os diga… a mí, el que la asignatura de Religión sea opcional en las escuelas no me parece una «imposición moral» ni un «lavado de cerebro» y, desde luego, no atenta contra el derecho de nadie a ser «ateo, pagano o librepensante». El cartel que ilustra esta entrada se me antoja sensacionalista, agresivo y rayano en el fanatismo. No transmite, a mi entender, esa sensación de libertad y apertura que los supuestos «librepensadores» tenéis por cualidades distintivas y exclusivas… sino, más bien, de todo lo contrario. Lo siento.

José Manuel Baena: Lo ideal sería poder estudiar «todas» las religiones, desde el punto de vista histórico, sus logros, sus retos, sus defectos, sus virtudes, y luego poder escoger libremente (recordemos que sin conocimiento no existe la verdadera libertad), una o ninguna. Yo tampoco veo mal la religión en la escuela, pero debería cambiar su planteamiento. La catequesis en las iglesias, la historia (las culturas) en la escuela.
Agustín Barahona escribió el mayo 5, 2014 a las 10:49 am
Isabel Gomez Carrasco: Lo que no está bien carlos es que los profes de religión los pone el Obispado, no sacan oposiciones, tienen su plaza fija y no están de un cole a otro, cobran como los que si las hemos presentado y dan 2 horas a la semana. Y a los profes de música que si hemos pasado el presentarnos a un tribunal,sacarnos una especialidad nueva ahora nos quieran sacar del cole. Por eso tú puedes ser ateo musulmán o católico,pero en tu Iglesia o en tu casa

Carlos Alonso: Estoy de acuerdo contigo. Pero lo que está claro es que con carteles como el que aquí se ve no vamos a llegar a ese punto ideal que tú planteas, sino a una situación posiblemente peor y más fanatizada y excluyente que la actual.
Agustín Barahona escribió el mayo 5, 2014 a las 10:49 am
José Manuel Baena: Isabel, creo que estás planteando dos problemas diferentes, una cosa es la conveniencia o no de la religión en la escuela, y otra los procesos de ingreso a la función pública. Evidentemente un profesor de religión no va a pasar nunca un acceso público, ya que pertenece a una entidad privada. No se puede comparar, (y no se puede utilizar como argumento, creo yo

Carlos Alonso: Opino como José Manuel, creo que son temas distintos…
Agustín Barahona escribió el mayo 5, 2014 a las 10:50 am
Santiago Urbana: Tiene razón Isabel. La religión en las iglesias, no en donde se forma el pensamiento!!!
A mi me parece muy bien lo que dice el cartel. IMPONER como optativa religión aprovechando una mayoría absoluta (o por lo que sea) es un abuso clarísimo.
Hay que sacar ya la religión de los colegios!!!
Yo alucino de que todavía haya gente que diga que tiene algún sentido «estudiar» historietas y creencias religiosas gastando tiempo de formación, con el poco que hay y con la cantidad de cosas útiles que habría que estudiar y que no se estudian por falta de tiempo.
Si alguien quiere estudiar historia de las religiones que lo estudie en la universidad, que para eso se hizo esa asignatura (está en Historia, Antropología, etc).
Pero que no se nos intente engañar, en los colegios no se estudian «todas las religiones» (además, todas? si son decenas y decenas!) sino que se INDOCTRINA con la católica. Eso no es «estudiar» porque en una religión no hay nada racional propio. Es indoctrinar!!!!!!!

Sanchez Maricruz: Yo no creo que la religión (al menos la católica) se imponga en ningún sítio, al contrario que otras cosas (para mí peores) que si que son ya una imposición.
Agustín Barahona escribió el mayo 5, 2014 a las 10:51 am
Santiago Urbana: Lo siento, no sé lo que de verdad pensaréis los que creéis en lo «sobrenatural» y por eso no sois librepensadores, pero la libertad religiosa de los que lo somos no es la imposición de optativas de historietas y creencias religiosas a traición.
La libertad no es aceptarlo todo sino lo que puede aceptarse.
Y aquí lo que puede aceptarse NO es algo que pertenece sólo a lo privado e íntimo y que empobrece la formación de los chavales y contradice lo que aprenden en las otras asignaturas de ciencia, produciéndoles conflictos, grietas y fallas en su formación intelectual (aceptar la multiplicación de peces y panes no es compatible con la física, o hay que explicarlo?).
De ciencia!!! La ciencia, lo mejor que el ser humano ha inventado y que nos ha permitido comenzar a desvelar de verdad los misterios del universo. No la religión de cuentecitos para crédulos!!!
Además, si se ve lo que dicen y hacen los máximos representantes de la iglesia católica es como para echarse a llorar. Y eso que es doctrina y moralidad lo que quieren vender!!!
Ni sé cómo personas sensatas pueden ponerse a discutir una cosa tan clara como que la religión no es una opción que pagar con dineros públicos en un estado no-religioso!
Quien quiera religión que vaya a la iglesia o que se la pague de su bolsillo!!!

Santiago Urbana: La religión católica sí que se está imponiendo porque se impone la OPTATIVA de religión, que siempre es CATOLICA. Eso es una imposición en un estado NO-RELIGIOSO, que además tiene que pagar a profesores de religión con dinero público sin que hagan oposiciones, que es un agravio comparativo a todo el resto de profesores.
La religión tiene que indoctrinarse en la iglesia correspondiente o con la indoctrinación de los padres en el seno de la familia.
No en las aulas!!!!
Agustín Barahona escribió el mayo 5, 2014 a las 10:52 am
Carlos Alonso: El mundo moderno tiene sus propias imposiciones, en las que se «indoctrina» (como tú dices) a los niños desde su más tierna infancia. El evolucionismo biológico (la presunción de que lo superior viene de lo inferior) es una de ellas. El llamado arte contemporáneo, que equipara la fealdad con la belleza, es otra. Y hay muchas más. Para hacer frente a toda esa corriente dominante hace falta, muchas veces, ser más «librepensador» de lo que puedas imaginar. La religión se me antoja algo bastante inofensivo en comparación con un pensamiento impuesto que tiende sistemáticamente a degradar al ser humano.

Santiago Urbana: Carlos Alonso, veo que te gusta mucho la canción de Pe te ne ras peteneeeeraaaaassss, pe te ne ras peteneraaaaaassss
Juassss!!!!

Si la religión te parece «inofensiva» sólo puedes ser un ignorante, un hipócrita o el diablo, Juassss!!!!!!!
Agustín Barahona escribió el mayo 5, 2014 a las 10:53 am
Santiago Urbana: Uséase, que como según tú hay cosas más indoctrinarias que la religión, entonces la religión no debe quitarse de las aulas aunque también sea indoctrinaria»!
En serio?
Pues no sé por qué me parece que vas a tener que currártelo más si pretendes convencer de tener razón y de que los que no explican lo que tú no la tenemos!!!!
La religión es un atraso y lo que hay que hacer es enseñar a los niños a PENSAR no a creer!!!! y menos en tonterías!

Tú te crees?, enseñarle a los niños que la homosexualidad es mala y es «antinaturallll»!
Entonces que una zarza ardiendo le hablase a Moisés debe de ser pura biología y la multiplicación de panes y peces, como la transubstanciación del pan en el cuerpo de cristo debe de ser pura física, que no?

Parece que no sabes la diferencia entre indoctrinar y EDUCAR con eso que dices del evolucionismo biológico!
Qué pasa, que eres creacionista o algo así?
Pues no sé qué es peor, si eso o los católicos!

La religión en casa o en la iglesia!!!!
La Ciencia en las aulas y en todo el munnnndo!!!!!

Carlos Alonso: Miedo me das, machote. O sea, que los que no pensamos como tú «sólo podemos ser ignorantes, hipócritas… O EL DIABLO»!!!! Debe ser estupendo eso de ser librepensador, con esa superioridad moral que te permite insultar y descalificar a diestro y siniestro. Comparada con tu reacción, la religión me parece un auténtico paraíso de bondad, te lo juro.

Es más, creo que, de haber nacido hace 4 ó 5 siglos, tú habrías sido un magnífico Inquisidor de Todas las Españas. No habría quedado un hereje vivo!
Agustín Barahona escribió el mayo 5, 2014 a las 10:54 am
Santiago Urbana: Hala, te habrás quedado ya a gusto, verdad? Juasss!!!

No, no «los que no piensan como yo», listillo, sino los que dicen que la religión es más INOFENSIVA que otras cosas y que por eso no hay que quitarla de ser una optativa de creencias y supersticiones indoctrinarias impuesta a traición.
Leete lo que se escribe y menos circos con violines melosos para hacerse la víctima, que no funciona!

Atente a lo que se discute, tío, y no te salgas por peteneras sensibileras!!!

Uséase,

NO A LA IMPOSICIÓN MORAL
RELIGIÓN FUERA DE LA ESCUELA
POR EL DERECHO A SER ATEO PAGANO O LIBREPENSANTE
EL LAVADO DE CEREBRO NO ES UNA OPCIÓN

Y cuando quieras me discutes lo que sí te he dicho.
Palabra por palabra

Angel García Jermann: Tirarse los trastos a la cabeza, ofender o intentar «vencer» al otro no me parece un debate sano, y eso q el tema es de lis q me gusta!
Agustín Barahona escribió el mayo 5, 2014 a las 10:54 am
Santiago Urbana: Qué cierto, eso de llamar inquisidor a la gente porque no aceptan que la religión es un atraso no me parece un debate sano a mi tampoco!

Y lo que es peor aún, un atraso indoctrinario.

Aurora Sanchez Galan A mi me gustan los principios…..
Agustín Barahona escribió el mayo 5, 2014 a las 10:55 am
Sanchez Maricruz: Así va el mundo y lo peor es que vamos a mucho peor

Sukia Zilbeti Xabier: España, según su constitución, es un estado aconfesional, por lo tanto en el sistema educativo no puede haber un lugar para el adoctrinamiento religioso. Por otro lado, las religiones tienen sus propios espacios, la católica en todos los barrios, para impartir su doctrina:las catequesis. Así, su presencia en las aulas es innecesaria. En cuanto al profesorado, es inadmisible que ninguna institución imponga de manera arbitraria los docentes, si para ser docente es necesario, un título de magisterio o una licenciatura y la formación pedagógica, ¿por qué hay personas que pueden «educar» a los niños sin cumplir esos requisitos? Es un disparate pedagógico y una vergüenza porque la iglesia proporciona a sus «elegidos» unos ingresos que pagamos todos, no la propia iglesia que debiera ser en todo caso la que corriera con los mismos. Pero, además el resto de los alumnos se ven obligados a tener que cursar una alternativa innecesaria o a tener huecos entre horas porque religión no se pone en el inicio o final de la jornada, los obispos no querían este planteamiento.¿Por qué?¿Por qué se mantiene este estatus? Porque interesa que los niños se apunten a religión como asignatura maría en lugar de perder el tiempo (en el patio o con una asignatura alternativa) y porque aunque tienen sus catequesis encuentran un lugar para el adoctrinamiento de mentes aún tiernas. Y para terminar, ahora la religión computa para la nota media, así que sobresalientes gratis en la misma para que la gente acceda a ser adoctrinada.
Agustín Barahona escribió el mayo 5, 2014 a las 10:56 am
He leído con detenimiento cada una de las argumentaciones expuestas e intentaré resumir mi pensamiento actual rápidamente –no sé si será posible, pero lo intentaré–.

Por mi parte sólo puedo añadir, filosófica y educacionalmente hablando, que ***todo lo que sea formación para la adquisición de herramientas emocionales y mentales inteligentes que permitan a los alumnos poder tener sus propios juicios de la realidad bienvenido sea***, y que, al menos como modelo, tal es, básicamente, la función de lo académico y de la educación estatal pública. Por lo tanto, estoy de acuerdo en algo tan elemental como que una religión no cumple de por sí esos requerimientos que son siempre propios de filosofía y ciencias. Una religión no es más que un conjunto de creencias o dogmas acerca de una divinidad, con toda la carga emocional de respetos y temores que esas creencias arrastran y en las que, precisamente, se ve sustentada, así como de normas morales y prácticas rituales ambas derivadas de esas creencias y doctrinas. Nada de eso cumple la misión civilizatoria esencial de ***formación de herramientas emocionales y mentales inteligentes*** que he descrito más arriba.

Es respetable que cada persona pueda tener las creencias que necesite, pero eso no puede ser impuesto en una institución como la académica cuyos fines no son en absoluto religiosos sino los ya señalados. A este respecto, estoy particular y totalmente de acuerdo con lo argumentado por Xabier, pues tal como lo ha descrito es precisamente el tema que nos ocupa en forma y contenido. Además de lo ya argumentado a nivel formativo académico, la aconfesionalidad del estado español ***impide que la enseñanza pública pueda contener la religión*** en modo alguno –ni como troncal ni como obligatoria– puesto que en la práctica esas clases son de adoctrinamiento y no de «estudio de historia de las religiones con el método histórico» –por cierto, a nivel de enseñanza obligatoria, la existencia y descripción básica de las religiones más relevantes del mundo ya se imparte en las asignaturas de historia y ciencias sociales, así pues no hay necesidad de dar más información al respecto–. Y si, como mencionaban Jose Manuel y Santiago –aunque cada uno por motivos distintos, como veo–, hubiera que esperar que fuera necesaria una formación histórica en religiones habría que esperar a cursar historia de las religiones en la universidad, siempre como una optativa de tantas, donde la formación mental del individuo ya debería estar lo suficientemente desarrollada como para poder enjuiciar todo lo que aprenda del modo más aséptico y desvinculado posible.

A este respecto sólo un detalle: es una falacia afirmar que «Lo ideal sería poder estudiar «todas» las religiones, desde el punto de vista histórico, sus logros, sus retos, sus defectos, sus virtudes, y luego poder escoger libremente (recordemos que sin conocimiento no existe la verdadera libertad), una o ninguna.» Y lo es por varios motivos: 1.- que no se puede identificar conocimiento con la necesidad de experimentar algo, pues, por ejemplo, no se necesita matar para saber que es algo reprobable que uno no debe hacer; 2.- No es necesario escoger cuando estamos hablando de religiones, a no ser que seas una persona religiosa y entonces te asiste todo el derecho a conocer todo lo que quieras para elegir… pero con tu propio dinero y en manos de los expertos en la religión que elijas que te procures tú mismo, pues, insisto, la religión no es objetivo de la academia ni de la formación estatal pública.

Termino diciendo que recomiendo reflexionar sobre todos y cada uno de los puntos que ha señalado Xabier y que yo mismo habría señalado de un modo parecido de haber escrito mi mensaje antes que el suyo. Además de las razones ya aducidas –por no mencionar también el injustificable pago gigantesco que se hace a la iglesia católica anualmente incluso en época de crisis, sin que haya disminuído para ésta la asignación acordada en 1979 con el Vaticano, a pesar de ser aconfesional España–, son precisamente la clave social de gran parte del desasosiego de agravios comparativos, como se ha mencionado, existente entre quienes tienen –tenemos– que sufrir la religión junto con dichos agravios y a pesar de estar en un estado aconfesional –insisto–, lo que aumenta la sensación de injusticia institucionalizada y de estar en manos de fanáticos a los que no les importa mostrarse como tales y destruir el Estado de Derecho en todos los frentes, especialmente en el educativo, pues saben de la importancia de la Educación para los modelos sociales que pueden generarles personas ignorantes que no saben pensar por sí mismas y acostumbradas psicológicamente al adocenamiento al adoctrinamiento y al temor de un poder por encima de ellos impuesto «por la gracia de Dios» o porque «será que Dios lo quiere». Insisto y resumo: ***todo lo que sea formación para la adquisición de herramientas emocionales y mentales inteligentes que permitan a los alumnos poder tener sus propios juicios de la realidad bienvenido sea***, y que, al menos como modelo, tal es, básicamente, la función de lo académico y de la educación estatal pública.
Agustín Barahona escribió el mayo 5, 2014 a las 10:27 pm
Sukia Zilbeti Xabier: Gracias Agustín.

Escribe un Comentario

Tienes que Iniciar Sesión