Islas paradisíacas en venta para independizarnos de verdad.
«Para conseguir la independencia basta con tener la madurez y recursos necesarios para irse de la titularidad, normas, protección y confort de la casa de los padres. Yo soy partidario de la independencia, de hecho todavía hay muchas islas en venta en varios de los parajes marinos más hermosos del mundo que serían la delicia de cualquier ente maduro que lejos del victimismo, hipocresía, ignorancia, provocación y rebeldía adolescentes tenga lo necesario, lo que hay que tener, para ir a vivir su vida en completa, legítima y real independencia y así poder formar la «república independiente de tu casa», como una conocida marca de muebles montables promociona con buen criterio. Por cierto, ni mi casa ni ninguna de sus habitaciones está en venta ni tengo pensado desplazarlas a ninguna isla» [Agustín Barahona]
Recomiendo, para facilitar la comprensión de mi tipo de deseo de independencia a quien se la pueda dar, leer la siguiente reflexión-recordatorio evidente, que quizá sea capaz de servir de brújula a quienes buscan su isla ideal:
¿La democracia está por encima de la ley? | Razonando se entiende la gente.
Políticos trabajando duramente por su productividad.
«La última ha sido que el ministro de educación ha venido a sugerir en los medios que los profesores deberían tener la posibilidad de perder una parte de su sueldo si no son académicamente productivos (no de ganar un plus de productividad, como algunos han malentendido, no os dejéis liar por esto, pues así es como está proponiendo la administración poner esto en marcha, es decir, hablando de complementos retributivos que formarían ya parte del sueldo que nunca se va a subir: blanco y en botella). Quienes así hablan de la educación son quienes intentaron imponer para ésta y para la sanidad el modelo de empresa, a pesar de que cualquier persona inteligente se da cuenta de que no es posible. Para ese modelo no hay alumnos y pacientes, sino sólo ‘clientes’. Sin embargo no analizaré ahora esta pretensión absurda que está detrás de tantos problemas como hemos estado sufriendo en las últimas décadas, sino que me limitaré pragmáticamente a referir una de sus consecuencias evidentes para todos, ya que aquí no es necesario un análisis profundo para darse cuenta de que quienes proponen este tipo de cosas o bien no tienen ni idea de lo que proponen o bien lo que proponen tiene más bien alguna inconfesable perversión trasera.
Debo avisar de que quizá en mi respuesta voy a otorgar al proyecto una calidad que no tiene, pero voy a ponerme didácticamente en lo menos malo para que al mostrar su imposibilidad quede automáticamente descartada la calidad real de la que estamos tratando.
La cuestión fundamental aquí es cómo se puede aplicar el modelo de productividad empresarial a un tipo de trabajo cuyas variables son diferentes a las empresariales y en su mayoría completamente subjetivas y de difícil análisis y valoración. La primera pregunta que surge de inmediato –y casi la única, pues eclipsa a las demás por su importancia– es quién valoraría dicha productividad, toda vez que para valorar a un docente se ha de ser otro docente especialista en dichas valoraciones que sea capaz de demostrar que el resultado de su trabajo es incontestable como para poder ser justificado, siendo esto último conditio sine qua non. Es tan evidente para cualquiera que se haya sentado de verdad a reflexionar sobre esa propuesta que no se entiende cómo ha llegado a producirse de cara a la opinión pública generando la sensación de mera ocurrencia en el mejor de los casos. La segunda es en función de qué parámetros se valoraría dicha productividad, toda vez que la productividad en la educación es siempre, como mínimo, cosa de dos personas, no de una como ocurre en la empresa. Si es en función de los resultados del alumnado cualquiera con dos dedos de frente se da cuenta de que no es lo mismo valorar los resultados de una clase de intelectualmente superdotados que los de una clase de intelectualmente desfavorecidos. El resultado educacional es siempre mayor en el último caso si se llega a un mismo nivel de conocimientos y dominios en ambas clases. Habría pues que valorar individualmente las condiciones y capacidades de partida de cada alumno en una clase para poder valorar los resultados finales de su profesor, algo por el momento más propio de una bola de cristal que de las posibilidades reales de alguna ciencia.
Por otra parte, ni siquiera se tienen en cuenta los errores ajenos viendo qué ocurre en países donde se ha forzado espuriamente el modelo de empresa en determinados nichos sociales inadecuados para tales estructuras. En EE.UU., por ejemplo, en algunas universidades donde se implantó el modelo de empresa, los profesores dejan casi de serlo para convertirse en constantes cazatalentos, dedicándose todos los años a hacer propaganda de todo tipo y en todos lados para que los mejores alumnos vayan a sus clases y así se pueda falsear su productividad a partir de los resultados obtenidos. De este modo se perjudica a la sociedad en dos direcciones: se engaña con las supuestas calidades de los profesores y las universidades que los albergan gracias a esos brillantes alumnos y se discrimina la educación de los que precisamente están más necesitados de la misma.
Resumiendo, tras haber leído la propuesta que el nuevo ministro de educación ha hecho pública, y sin necesidad de entrar en ningún análisis profundo, da la clara impresión de que esta aparente ocurrencia está sólo hecha con el fin de poder justificar a voluntad del gobierno el seguir haciendo recortes disfrazados de falta de productividad cuando quiera que decidan así declararlo.
Como siempre, estoy abierto a que me demuestren argumentalmente probándome con datos objetivos cualquier propuesta de mejora de cualquier sector o institución de la sociedad, y así invito a que se debata más abajo en este mismo pequeño artículo. Pero nunca aceptaré, ni ninguna persona sensata debería tampoco aceptar, una petición de fé o de creencia en algo que, como profesional, no me resulte científica y pragmáticamente evidente. Lo normal sería que el ministerio entrara en un debate académico con los profesores (no un buzón de sugerencias no vinculantes, cuya sola propuesta es vergonzosa), que fuera público, para poder demostrar o refutar las tesis que allí se propongan y no pedir que creamos en la omnisciencia de un solo especialista, por muy bien intencionado que pudiera ser. De momento sólo hay propaganda injustificada pues incluso el ministro ha propuesto que «La redacción inicial debe estar terminada a finales de Noviembre, para que intervenga en el debate educativo de la campaña electoral». Con lo cual se ve que una de las reales funciones de todo esto, y quizá la que mejor explique el absurdo de lo que se propone y cómo se propone, es simplemente electoralista, planteada de prisa y corriendo por las elecciones.
Donde sí que está claro que el modelo de productividad debería imponerse es en política. Un buen ministro no debería cobrar lo mismo que un mal ministro porque los efectos de su trabajo no sólo son evidentemente juzgables, sino que además nos afectan a todos» [Agustín Barahona]
Para leer más acerca de este tema consulte:
- Los profesores rechazan de lleno que su sueldo esté vinculado a resultados académicos.
- Sobre el Libro Blanco de J. A. Marina
El ministro Méndez de Vigo señala que hay que «considerar» vincular el salario de los docentes a los resultados de los centros José Antonio Marina, encargado de redactar el libro blanco del docente, afirma que «los buenos profesores no pueden cobrar lo mismo que los malos»Las organizaciones sindicales recuerdan que en los resultados educativos influye también el contexto de los alumnos y que no se pueden comparar colegios